Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/8787 Esas 2022/716 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

28/09/2017 tarihli dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildi. İstinaf talebine davalı vekili tarafından itiraz edildi. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunun kabul edilmesine, davalı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vererek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden görülmesi için Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verdi. Temyiz başvurusu yapılan ek kararla davacının temyiz talebi HMK'nın ilgili maddeleri uyarınca reddedildi. HMK 353/(1)-a maddesi gereğince verilen kararın kesin nitelikte olduğu ve temyiz talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik olmadığından karar onandı.
Kanun maddeleri: HMK 353/(1)-a/4, HMK 366, HMK 346.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : ... vd.
...

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 22/03/2013 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen 28/09/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair kesin olarak verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 06/09/2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı ve davalı ... vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 04/06/2021 tarihinde davacının istinaf başvurusunun kabulüne, davalı vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/09/2017 gün ve 2013/237 Esas, 2017/219 sayılı Kararının, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-a/4 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/(1)-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacının temyiz talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 06/09/2021 tarihli ek kararı ile davacının 06/08/2021 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 04/06/2021 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesine HMK 353/(1)-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/(1)-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacının temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 06/09/2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.





...