Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23926 Esas 2022/3389 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilen bir davada Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesi'nin bozma ilamına uyulmasının gerektiği kararını almıştır. Mahkeme, sanığın aşamalarda mağdurenin yaşı hakkında yalan beyanda bulunduğunu savunmasına rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağını tartışmıştır. Sanık müdafisinin temyiz itirazlarını yerinde görerek hükmü bozan mahkeme, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesine muhalefet edildiğini belirtmiştir. Bu nedenle, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi, sanığın ya da suçun hukuka uygunluğunu değerlendirmede hata yapması halinde cezanın azaltılmasını öngörmektedir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesi ise, hükmün gerekçesinde yasaya aykırılık nedeninin açıklanmaması, kapsamının belirtilmemesi durumlarında hükmün bozulacağını belirtmektedir.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ise, hükmün bozulması halinde, yeniden yargılama yapılarak ya da esasa ilişkin hükümler verilerek karar verilebileceğini belirtmektedir.
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi ise, hükmün bozulması halinde, yeniden yargılama yapılacağı veya esasa ilişkin yeni hüküm verileceği düzenlemesini içermektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mahkemece uyulmasına karar verilen Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 17.02.2020 günlü bozma ilamına uygun şekilde yapılacak değerlendirmede sanığın aşamalarda mağdurenin on beş yaşından büyük gösterip, esasen on altı yaşında olduğunu bildiği yönündeki savunması ile tüm dosya içeriği nazara alınarak olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılıp, bu kapsamda savunmanın reddi nedenleri de karar yerinde açıklandıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.