Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/7132 Esas 2022/786 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar tapu tahsis belgesine dayanarak davalı Hazine adına kayıtlı olan bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescilini talep etmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş fakat davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. 14. Hukuk Dairesi davacıların sadece miras payları oranında tescil yapılması gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Mahkeme bozma ilamına uyarak davanın kısmen kabul edilmesinde ve sadece miras payları oranında davacıların adına tescil yapılmasında hüküm vermiştir. Ancak mahkeme, davalıya verilen depo kararı için faiz yürütmüş fakat bu hata olduğu belirtilerek bu husus kararın bozulmasını gerektirmemiştir. Sonuç olarak, davalının diğer temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm sonucu değiştirilerek düzeltilmiş ve onanmıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 438/7. maddesi

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...


Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 20.04.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar, muris ... adına 19.09.1985 tarihinde düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak davalı adına olan 9741 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine 14. Hukuk Dairesinin 09.09.2020 tarihli 2016/15498 Esas, 2020/4717 Karar sayılı ilamı ile “davacıların murisi ...'e 125,50 m2 yer tahsis edilmiştir. Bu miktar üzerinden düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapıldıktan sonra kalan miktarın (Bilirkişi raporunda belirtilen 94,28 m2 yerin) miras payları oranında davacılar adına tescili gerekirken bedeli ödenerek 4 parsel sayılı taşınmazın tamamının iptali ile tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir” gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabülü ile 9741 ada 4 parselde kayıtlı taşınmazın 94,28 m2'lik kısma ait tapu kaydının iptaline, hisseleri oranında davacılar adına tesciline; karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafından bozma öncesi depo edilen 148.075,87 TL'den fazla yatırıldığı anlaşılan 39.854,22 TL'nin yatırılma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, bakiye 108.221,65 TL'nin davalıya ödenmesine, karar verilmiştir
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece davalıya ödenmek üzere depo kararı verilen miktar nemalandırılmadığı halde davalının yükümlülüğünü arttıracak şekilde faiz yürütülmesi doğru görülmemiş ve bu husus kararın bozulmasını gerektirmiş ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 2. bendinde yer alan "yatırılma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılmak suretiyle, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.