Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/8026 Esas 2013/4432 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8026
Karar No: 2013/4432
Karar Tarihi: 08.07.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/8026 Esas 2013/4432 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davasında davalıya sözleşme gereği sattığı reklâm materyallerinden bakiye alacağının ödenmediğini belirterek yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak alacağın miktarı yargılama ile belirlenip likit olmadığı halde davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK geçici 3. madde yollamasıyla HUMK 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Kararın sonucu olarak davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Hüküm fıkrasında bulunan belirli bir miktar için öngörülen icra inkâr tazminatı yerine davacının koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddedilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, kararın düzeltilerek onan
15. Hukuk Dairesi         2012/8026 E.  ,  2013/4432 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davacı, davasında davalıya sözleşme gereği sattığı reklâm materyallerinden bakiye alacağının ödenmediğini, bunun için icra takibine geçtiğini, takipten sonra alacağın bir kısmının ödendiğini ancak bakiye 13.684,82 TL’nin ödenmediğini belirterek yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de alacağın miktarı yargılama ile belirlenip likit olmadığı halde davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK geçici 3. madde yollamasıyla HUMK 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasında 2. paragrafta bulunan “kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.954,40 TL %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesinin karardan çıkarılmasına, yerine “Davacının koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara