Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6636 Esas 2013/4399 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6636
Karar No: 2013/4399
Karar Tarihi: 08.07.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6636 Esas 2013/4399 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, Kilyos’ta bulunan bir evin yarı yarıya satın alınması ve tamiri için davalıya ödenen bedelin tahsili istemiyle açılmıştır. Davacı, davalıya 112.000 TL ödendiğini kanıtlamış ve mahkemece bu bedelden evin onarımı için yapılan 29.758,50 TL mahsup edilerek kalan 82.214,05 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Ancak tapunun yarısı davacıya devredilmediğinden, mahsup işlemi yapılmadan 112.000 TL'nin hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise yazıda yer almamaktadır.
15. Hukuk Dairesi         2012/6636 E.  ,  2013/4399 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, Kilyos’ta bulunan evin yarı yarıya satın alınması ve tamiri için davalıya ödenen bedelin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Davacının müştereken alınması kararlaştırılan ev için davalıya 112.000,00 ... ödemede bulunduğu davacı tarafından yazılı belge ile kanıtlanmış, esasen davalı yüklenici de satım ve tamir bedeli olarak kendisine 112.000,00 ... ödeme yapıldığını, 25.01.2011 günlü celsede alınan beyanı ile kabul etmiştir. Mahkemece bu bedelden evin onarımı için yapılan 29.758,50 ... mahsup edilerek kalan 82.214,05 euronun tahsiline karar verilmiştir.
    Celbedilen tapu kaydına göre taşınmazın davalı adına tescilli olduğu anlaşılmakta olup, tapunun yarısı davacıya devredilmediğinden ve davacının bu yönde bir talebi de bulunmadığından, davalı tarafından yapılan onarım ve çalışma bedeli olarak 29.783,05 euronun kanıtlanan ve kabul edilen ödemeden mahsup edilmesi doğru olmamış, mahsup işlemi yapılmadan 112.000,00 euronun hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara