Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3026 Esas 2013/4296 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3026 Esas 2013/4296 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3026
Karar No: 2013/4296
Karar Tarihi: 03.07.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3026 Esas 2013/4296 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Hukuk Dairesi, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/3026 E. ve 2013/4296 K. sayılı kararını inceledi. Dosya, arsa sahipleriyle dava dışı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı bir davaydı. Davacının, bahsi geçen sözleşmenin iptalini talep etmesi üzerine açılan dava, yapının inşaatının tamamlanmasıyla sonuçlandı. İlk derece mahkemesi, davacının dava dilekçesinden anlaşılamayan sebeplerle davayı reddetti. Temyiz başvurusunda bulunan davacı, dosyanın temyizen incelemesi için Hukuk Dairesine başvurdu. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını onama yoluna gitti ve davacının temyiz itirazlarını reddetti. Kararda, HUMK’nın 438. maddesi işaret edildi.
HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 438. madde: \"Temyiz istemi reddedilen hüküm kesinleştikten sonra karar düzeltme isteminde bulunulamaz ve hüküm aleyhine başka bir yol takip olunamaz.\"

15. Hukuk Dairesi 2013/3026 E. , 2013/4296 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/300 Esas ve 2011/619 Karar sayılı hükmünün HUMK’nın 438/son maddesi gereğince, arsa sahipleriyle dava dışı yüklenici Mehmet Zenbil arasında yapılan 31.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığından davacı ...’in anılan bu sözleşmenin iptâlini isteme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2012/2472 Esas ve 2012/3923 Karar sayılı ilâmı ile onanmış ve aynı Daire’nin 2012/6150 Esas ve 2013/1895 Karar sayılı ilâmıyla da davacı ...’in karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş ve sözü edilen yerel mahkeme kararının 26.03.2013 tarihinde kesinleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.