Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14955 Esas 2022/3527 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı sanık ... hakkında mağdureler (... ile ...'ya, sanık ... hakkında ... 'e karşı), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar hakkında mağdureler ... , ... ve ... 'e yönelik mağdure sayısınca); tehdit (sanık ... hakkında mağdureler ... , ... ve ... 'e karşı mağdure sayısınca); kasten yaralama (sanık ... hakkında mağdure ... 'ye yönelik)
HÜKÜM : Sanıkların mağdureler ... ile ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetleri ile mağdure ... 'e karşı bu suçtan beraatlerine, sanık ...'nin mağdureler ... ile ...'ya, ... İhsan'ın da mağdure ... 'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'nin tehdit suçundan beraatine (üç kez), sanık ...'ın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdureler ... ve ... vekilinin sanıklar haklarında mağdurelere yönelik kurulan hükümler ile sanık ... müdafisinin kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdureler vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından ve CMK'nın 272/3-a maddesine göre hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen 2000 TL adli para cezasının miktar itibarıyla kesin olmasından dolayı aynı Kanunun 286/2-d. maddesine göre temyizi mümkün bulunmadığından, katılan mağdureler vekilinin temyiz istemi ile sanık ... müdafisinin kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama neticesinde sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine,14.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.