Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/7010 Esas 2022/830 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak verilen mahkeme kararına karşı yapılan karar düzeltme başvurusu kabul edildi ve Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin düzelterek onama ilamı kaldırıldı. Davanın konusu, kadastral mülkiyetin ihyasıydı. Davacı Hazine vekili, mahallelerinde yapılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edilmesi nedeniyle, kadastral parselin ihyası ile Hazine adına tescilini istemişti. Mahkeme dava ve birleştirilen davanın kabulüne hükmetmişti. Ancak Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, mükerrer tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesinin hükmün infazında tereddüt oluşturacağına ve davacının hak sahiplerinin muvafakati alınmadan yer tahsis edilemeyeceğine dair kanun maddelerine atıfta bulunarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermişti. Davalılar Adana Büyükşehir Belediyesi vekili ve davalı ... Belediyesi vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştu. 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir. Eklenen bu hükme göre, imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelen parsellerin geri dönüşüm işlemleri yapılabilir. Ancak bu işlemler, hak sahiplerinin muvafakati alınmadan yapılamaz. Bu nedenle davacının, idareye başvuru yoluyla çözüm bulması gerekmektedir. Kanun maddesi ayrıca, uygulama öncesi kök parsellerde yapıların varlığına göre uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği ya da davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikk

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...


Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 30.10.2019 gün ve 2018/5159-2019/7184 sayılı ilamıyla Düzeltilerek Onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar Adana ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı-birleştirilen davada davacı Hazine vekili; ...,... No'lu kök parselin içinde bulunduğu alanda Seyhan Belediyesi ile Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/5159 Esas-2019/7184 Karar sayılı ilamıyla ‘’... hükme esas alınan bilirkişi raporu ve krokinin kararın eki sayılmaması ve mükerrer tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesinin hükmün infazında tereddüt oluşturacağından, öte yandan davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan, hüküm altına alınması gerekli karar ve ilam harcı ile davacı yararına hükmedilen avukatlık ücretinin maktu olması gerektiği düşünülmeksizin nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi ve davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak anılan bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği...’’ gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalılar Adana Büyükşehir Belediyesi vekili ile davalı ... Belediyesi vekili ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.
Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.
Yasaya eklenen bu hüküm gereğince dava konusu uyuşmazlığın, idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerekmektedir. Bu nedenle davalı Adana ... vekili, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2018/5159 Esas- 2019/7184 Karar sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Adana ... vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2018/5159 Esas- 2019/7184 Karar sayılı düzelterek onama ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 09.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.