Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/6254 Esas 2022/876 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, mirasbırakanın vasiyetnamesi ile kendisini mirasçılıktan çıkarttığını ve bu tasarrufun iptal edilmesini talep etmiştir. İlk olarak davanın reddine karar verilmiş, fakat Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonunda, davacının vasiyetnamenin iptaline yönelik açtığı davanın reddine, mirastan çıkartma tasarrufunun davalılar tarafından kabul edildiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş ve davacıya belirli bir tutar ödenmesine hükmedilmiştir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Daha sonra karar düzeltme talebiyle dava dosyası incelenmiş, maddi hata nedeniyle düzeltmeler yapılmış ve hükmün onanması talebinde bulunan davacının karar düzeltme istemi kabul edilmiştir.
TMK'nın 512/3. maddesi, mirasbırakanın ölüme bağlı tasarrufunda saklı paylı mirasçısını çıkartmasının belirli şartlara bağlı olduğunu ve tasarrufun geçerliliğine yönelik ispat yükünün mirastan çıkartılan mirasçıda olduğunu belirtmektedir. Ayrıca sebebin varlığı ispat edilememişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilebileceği, fakat mirasbırakanın tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma sonucu yapmışsa çıkarma geçersiz olabileceği düzenlenmektedir.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...

Taraflar arasındaki mirsaçılıktan iskatın iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/05/2021 gün ve 2018/3342 Esas, 2021/3230 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _


Dava, vasiyetname yolu ile mirasçılıktan çıkarmaya (ıskata) ilişkin ölüme bağlı tasarrufun iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, mirasbırakan ...'ın davacıyı Yatağan Noterliğinin 27.10.2004 tarih ve 8488 yevmiye numaralı vasiyetnamesiyle mirasından ıskat edildiğini belirterek, bahsi geçen ölüme bağlı tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilk olarak davanın reddine karar verilmiş; hükmün Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 04.11.2013 tarihli, 2013/1906 Esas, 2013/25049 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda;
“ 1-Davacı tarafın vasiyetnamenin iptaline yönelik açtığı davanın reddine,
2-Davacı tarafça mirastan ıskatına yönelik tasarrufun iptali için açılan davanın;
a) Davalı ... yönünden kabul beyanı nedeniyle kabulü ile, 26.923,56TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Diğer davalılar yönünden 67.308,91TL’nin Şennur dışındaki davalıların her birinden 13.461,78’er TL olmak üzere alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17.05.2021 tarihli 2018/3342 Esas, 2021/3230 Karar sayılı ilamı ile hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde, ilamın maddi hata içerdiğini, yerel mahkeme hükmünün davalılarca temyiz edilmediğinden kesinleştiğini ve icra işlemi başlattıklarını belirtmek suretiyle düzelterek onama kararının kaldırılarak hükmün onanması talebinde bulunmuştur.
Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemesi, mirasbırakana veya aile üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülükleri önemli ölçüde yerine getirmemesi halinde mirasbırakanın yapacağı ölüme bağlı tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkartabilir. Mirasçılıktan çıkartılan (ıskat edilen) kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz. Ölüme bağlı tasarrufta mirastan çıkarma sebebi gösterilmişse ıskat geçerlidir. Mirastan çıkarma sebebinin varlığını ispat etmek çıkarmadan yararlanan mirasçıya ait bulunmaktadır.
TMK'nın 512/3. maddesinde "Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece mirastan ıskat sebebi olarak gösterilen olayların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının saklı payı hesaplanarak davalılardan tahsiline hükmedilmiştir. Dairemizce "TMK'nın 512/3. maddesi uyarınca ıskat sonucu ölüme bağlı tasarrufun mirasçının saklı payı dışında yerine getirilmesine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve tenkis hesaplaması yapılması doğru görülmediğinden" düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu defa yapılan incelemede ise; hükümde düzeltilmesi yoluna gidilen "kısmen" ibaresi ile "b" ve "c" bentlerinin bulunmadığı, maddi hata sonucu anılan düzeltmelerin yapıldığı anlaşılmış, karar düzeltme talebinde bulunanın davacı olması ve hükmün onanması talebinde bulunması da dikkate alınarak Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17.05.2021 tarihli 2018/3342 Esas, 2021/3230 Karar sayılı ilamının kaldırılarak hükmün onanması gerektiğinden karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17.05.2021 tarihli 2018/3342 Esas, 2021/3230 Karar sayılı düzelterek onama kararının KALDIRILMASINA, hükmün ONANMASINA, yatırılan karar düzeltme harcının iadesine, 09.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.