Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2652 Esas 2013/4031 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2652
Karar No: 2013/4031
Karar Tarihi: 20.06.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2652 Esas 2013/4031 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemiyle dava açmıştır. Yerel mahkeme, davanın ticari dava olmadığına karar vererek görevsizlik kararı vermiştir. Ancak davada yer alan sözleşme davalı yüklenici şirketin ticari işletmesi ile ilgili olduğundan ve davacının faaliyet alanının ticari nitelik taşıdığından, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevinde olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi hatalıdır ve karar bozulmuştur. Türk Ticaret Yasası'nın 3. maddesi, bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işler olarak nitelendirildiğini belirtmektedir. Türk Ticaret Yasası'nın 5/I. maddesi ise Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tüm ticari davalara bakmakla yetkili olduğunu açıklamaktadır. TTK'nın 11. maddesi, ticari işletmelerin, düzenli ve devamlı şekilde ticari faaliyetlerden gelir sağlayan işletmeler olduğunu belirtir. TTK'nın 19/II. maddesi de, taraf olan bir kişinin ticari iş niteliğindeki sözleşmenin diğer tarafı için de ticari iş olarak kabul edilmesi gerektiğini vurgulamaktadır.
15. Hukuk Dairesi         2013/2652 E.  ,  2013/4031 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -


    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın HMK"nın 20. maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içinde başvurulduğunda görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Uyuşmazlık davanın ticari dava niteliğinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
    6102 Sayılı Türk Ticaret Yasası"nın 3. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Türk Ticaret Yasası"nın 5/I. maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla yetkilidir. TTK"nın 11. maddesinde ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürültüldüğü işletmedir. Yine aynı Yasa"nın 19/II. maddesinde, taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır düzenlemesine yer verilmiştir. Dava konusu olayda davalı yüklenici .....İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti., davacı iş sahibi ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon idaresi Genel Müdürlüğü"ne ait ... İçme Suyu (..... Barajı) havzasının evsel atıklardan korunması amacıyla kanalizasyon ve arıtması inşaatının yapımını üstlenmiş, yanlar arasında 04.04.2007
    tarihli sözleşme düzenlenmiştir. Sözleşme kapsamındaki işler, davalı yüklenici şirketin ticari işletmesi ile ilgili bulunmaktadır ve davalı yönünden ticari iş niteliği arzetmektedir. 6102 Sayılı TTK"nın 19/II. maddesi gereğince davalı yönünden ticari iş niteliğinde olan bu sözleşme davacı taraf açısından da ticari iş sayılır. Diğer yandan davacı idare belediye iktisadi teşekkülü, kamu tüzel kişiliğidir. Faaliyet alanı itibariyle yaptığı iş ticari nitelik arzetmektedir. Sermayesinin devlete ait olması ve bazı yönetim organlarının tayin yöntemlerinin özellik arzetmesi kuruma kamu hukuku kurumu niteliği kazandırmaz. Bu nedenle, tacir statüsü yönünden özel hukuk tüzel kişisidir ve hakkında özel hukuk kurallarının uygulanması gerekir. Bu bakımdan dava, davacı idare yönünden de ticari iş özelliğindedir.
    Buna rağmen yerel mahkemece davanın ticari dava olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönünde nitelendirme yapılarak görevsizlik kararı verilmesi isabetli olmamıştır. Açıklanan nedenlerle görevli mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesidir. İşin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara