Mahkemesi :Ticaret mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, haksız feshin iptâli, kesin teminatın iadesi, ödenmeyen imalât bedeli ile kâr kaybı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın 6100 sayılı HMK"nın 114/1-g maddesinde yer alan dava şartının yokluğu nedeniyle HMK"nın 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece 02.11.2011 tarihli duruşmada yargılamanın bulunduğu aşama gözetilerek bu aşamadan sonra yapılacak işlem ve tebligatlar için gerekli ek gider avansının yatırılması için HMK"nın 120/2. maddesi uyarınca davacı yana 2 haftalık kesin süre tanınmasına, aksi takdirde HMK"nın 114/1-g bendi ve HMK"nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddolunacağının ihtarına karar verilmiş, davacı yanca verilen sürede gider avansı yatırılmamıştır. Buna rağmen mahkemece 15.02.2012 tarihinde duruşmaya devam edilerek dosyanın yeniden önceki bilirkişiye tevdii ile taraf vekillerinin 02.06.2011 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını karşılar şekilde ek rapor alınmasına, bilirkişilere ek ücret takdirine ve davacı yanca avans şeklinde 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına karar verilmiş ve davacı tarafça süresi içinde 16.02.2012 tarihli tahsilat makbuzuyla 225,00 TL tutarındaki ek ücret yatırılmıştır.
Dava, 20.12.2006 tarihinde açılmıştır. Taraf teşkili tamamlanmış, deliller ibraz ettirilmiş, rapor alınmış, mahkemenin 15.02.2012 tarihli ara kararına göre ek rapor alınması aşamasına gelmiştir.
Dava, 1086 Sayılı HUMK"nın yürürlükte bulunduğu dönemde açıldığı, dilekçelerin teatisi, delillerin ibraz ettirilmesi ve toplanması aşaması bitmiş ve tahkikat ile sözlü yargılama
aşamasına geçildiğinden bu aşamada sadece 6100 sayılı HMK"nın 324. maddesi gereğince delil avansının istenmesi mümkün olup gider avansının istenmesi mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 12.12.2012 gün ve 2012/9-1170 Esas ve 2012/1172 Karar sayılı ilâmı)
Bu durumda 15.02.2012 tarihli duruşmada verilen kesin süre içerisinde delil avansı davacı tarafça yatırıldığı, davanın açıldığı tarih ve yargılamanın geldiği aşama itibariyle gider avansı istenmesi mümkün olmadığı gibi, gider avansının yatırılmasının istendiği 02.11.2011 tarihli ara kararda bunun miktarı ve yatırılması gerekli giderlerin nelerden ibaret olduğu da açık olarak gösterilmediğinden mahkemece yargılamaya devamla işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.