Mahkemesi : Asliye Ticaret Mahkemesince

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla taşeron tarafından yüklenici aleyhine girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının davasını kanıtlamasına imkân tanınması için 03.10.2011 tarihli oturumda ... ve M...Bakanlığı ...Komutanlığı"na yazılacak yazı cevaplarının gelmesinden sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi ücretinin yatırılması için davacı tarafa 15 günlük kesin süre verilerek, verilen kesin süre içerisinde masraf yatırılmaması halinde bilirkişi incelemesine ilişkin delilden vazgeçilmiş sayılacağı ve davanın mevcut delil durumuna göre karara bağlanacağı davacı tarafa ihtar edilmiştir. Davacı taraf,...Kurumu ve ... Bakanlığı ... Komutanlığı"na yazılacak yazılar için masraf vermiş ve bu yazılar ilgili kurumlara gönderilmiş;...Bakanlığı...Komutanlığı tarafından verilen cevap gelmiş, ancak ... Kurumu"na yazılan yazı cevabı karar tarihi itibariyle dosyaya sunulmamıştır. Buna karşılık, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmamıştır.
Kural olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 94. maddesi uyarınca, verilen kesin süre içerisinde kesin sürenin gereğini yerine getirmeyen davacının bilirkişi incelemesine ilişkin delilinden vazgeçtiği kabul edilirse de kesin süre gereğinin yerine getirilmemiş olmasının sonuçları, kanunun genel amaç ve ruhu ile bu kuralının konuluş amacı ve tarafların yargılamadaki tutumları ile süreye konu işlemin özelliği göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekir. Davaların gereksiz yere uzamasını veya uzatılmak istemesini engellemek temel amacına hizmet eden kesin süre kuralı, bir hakkın kaybına dahi yol açabilecek yaptırıma bağlanmıştır. Bu nedenle, taraflardan birisine kesin süre verilmesine ilişkin ara kararın her türlü yanlış anlaşılmayı önleyecek biçimde kurulması ve açık seçik olması zorunludur.

03.10.2011 tarihli kesin sürenin yargılamanın uzamasının engellenmesi amacıyla belirlendiği, ancak ara kararın başında 1 ve 2 numaralı ara kararların (... Kurumu ve M... Bakanlığı ...Komutanlığı"na yazılacak yazılar) gereklerinin yerine getirilmesinden sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edileceğinin ifade edildiği, ara kararının koşula bağlandığı ve bu koşullar gerçekleşmeden bilirkişi incelemesi yapma imkanı olmadığı, koşul gerçekleşmeden bilirkişi ücretinin ödenmesine ilişkin aşamaya geçilemeyeceği, ara kararın koşula bağlanmış olmasıyla kendisine süre verilen tarafın kesin süre konusunda tereddüde düşürüldüğü gözetilmeden şekli bir değerlendirme ile verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığından bahisle bu delilden vazgeçildiğinin kabulüyle kanıtlayamayan davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
O halde karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya verilmesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.