Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/3543 Esas 2022/3708 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında beraat kararı verdi. Dosya, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından temyiz edildi. Ancak mahkeme, yargılama sürecinde katılan Bakanlık vekilinin hüküm temyiz etme hakkının olmadığına karar verdi ve temyiz istemini reddetti. Kararda, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın ilgili kamu davalarına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca bulunduğu belirtildi. Mahkeme ayrıca, gerekçeli kararda yapılan yazım hatasının düzeltilebileceği ifade edildi. Kanun maddeleri olarak ise, Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/2-b, 237/2 ve 5320 sayılı maddeleri kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilgili kamu davalarına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu ve Bakanlık vekili tarafından kovuşturma evresinde katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, söz konusu madde hükmü de gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, vekilin ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında ...'in mağdur olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip babası olan müşteki ...'ın, 26.05.2014 tarihli duruşma ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.