Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile davalılar .... Konut Yapı Kooperatifi ve ....... Evleri Konut Yapı Kooperatifi vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... Kooperatifi tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalı ... Kooperatifi vekili Avukat ... geldi. Davacı vekili ile diğer davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... Kooperatifi avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, daire satış sözleşmesine dayanılarak gecikme tazminatı ile eksik imalât bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalılar ... ile ....., inşaatın süresinde bitirilerek davacıya teslimi yapıldığından gecikme tazminatı istenemeyeceğinden bahisle davanın reddini savunmuş, diğer davalı kooperatifler ise, husumet yokluğundan davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davalılar ... ve ...haklarındaki davanın, dava şartları doğmadığından usulden reddine, eski ünvanı ....... Evleri Konut Yapı Kooperatifi olan ..... Konut Yapı Kooperatifi’ne karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kira tazminatının 1/2 oranında indirilen kısmı ile noksan ve ayıplı işler bedelinin SS Nurbike Konut Yapı Kooperatifi’nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı ile davalılar Kooperatifler vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
Davalı kooperatiflerin temyiz itirazları ile davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

2-Davacı ile davalılardan ... ve ...arasında düzenlenen 24.02.2005 tarihli protokolde, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca ...... Evleri Konut Yapı Kooperatifi’nce yapımı taahhüt edilen inşaattan 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün davacıya satışı kararlaştırılmış, 21.02.2005 tarihinde anılan dairenin tapusu davacıya devredilmiştir. Eldeki davada bu protokole dayanılarak arsa sahipleri ve yüklenicilerden gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı imalât bedeli istenmektedir. Arsa sahipleri ile ...... Evleri Konut Yapı Kooperatifi arasında 13.12.1998 tarihinde asıl, 08.02.2002 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, 22.07.2004 tarihinde ise bu sözleşmeler feshedilerek 22416 ada 1 parsel üzerinde 10 adedi arsa sahiplerine 12 adedi kooperatife verilmek üzere yeni bir inşaat sözleşmesi imzalanmış, 29.06.2006 tarihinde ...... Evleri Konut Yapı Kooperatifi, tüm hak ve sorumlulukları ile birlikte sözleşmeyi .... Yapı Kooperatifi’ne devretmiş, devralan kooperatif ile arsa sahipleri arasında 04.08.2007 ve 05.12.2011 tarihlerinde protokoller imzalanmak suretiyle devire onay verilmiştir. Davacı satış protokolüne dayanarak gecikme tazminatı ve eksik iş bedeli istemiş ise de, arsa sahipleriyle arasındaki akdî ilişki gayrimenkul satışına ilişkin olup 818 Sayılı Borçlar Yasası’nın satış hükümlerinin uygulanması gerekir. Davalı arsa sahipleri ile kooperatifler arasındaki ilişki ise anılan Yasa’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. Davacının dayandığı daire satışı konusundaki protokolde, arsa sahiplerinin eser sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacaklarını davacıya temlik ettikleri belirtilmediği gibi, aksine gününde teslimin gerçekleşmemesi halinde kooperatiften arsa sahiplerinin alacakları tazminatları makul sürede davacı satın alana ödemeyi taahhüt ettikleri anlaşılmaktadır. Nitekim 05.12.2011 tarihli protokolde de gecikme tazminatına karşılık arsa sahiplerine kooperatifçe 40.000,00 TL tazminat ödenmesi kabul edilmiştir. Öte yandan davacının dairesinin yargılama aşamasında tamamlanarak 15.02.2010 tarihinde eksiksiz teslim edildiği davacının imzasının bulunduğu tutanak içeriği ile de sabit olmuştur. Bu durumda davacının, kendi akidine gidebileceği ve satış sözleşmesine göre arsa sahiplerinden gecikme tazminatı isteyebileceği kabul edilerek davanın arsa sahipleri yönünden incelenip varsa gecikme tazminatının hesaplanarak arsa sahiplerinden tahsiline, davalı kooperatiflerden ...... Evleri Konut Yapı Kooperatifi’nin sözleşmeyi devretmesi nedeniyle,....Konut Yapı Kooperatifi’nin ise davacıyla akdî ilişkisi bulunmadığından husumeti bulunmadığı nedeniyle davanın reddine, eksik ve ayıplı imalâtların ise yargılama aşamasında tamamlandığı gözetilerek bu hususta davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ancak arsa sahiplerinin davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent ile hükmün davacı ile davalı kooperatifler yararına BOZULMASINA, 900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil edilen .... Konut Yapı Kooperatifi’ne verilmesine, davacı ile davalı ... .... ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi vekil ile temsil edilmediğinden vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı ile davalılar ...Konut Yapı Kooperatifi ve ....Konut Yapı Kooperatifi’ne geri verilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.










Davacı Davalı ... Bostanlı Davalı ...
---------- ----------------------- -----------------------
301,90 TL Peşin H. 357,00 TL Peşin H. 301,00 TL Peşin H
73,90 TL Yrg.Bşv.H. 119,00 TL Yrg.Bşv.H. 73,90 TL Yrg.Bşv.H.
--------- ---------- ------------
228,00 TL İade 238,00 TL İade 228,00 TL İade



FC