Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/4730 Esas 2022/1045 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir hukuk davası kararı temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı aleyhine asıl davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davada ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Mahkeme, asıl davada elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar vermiş ve taşınmazın tahliyesine hükmetmiştir. Davanın diğer talepleri reddedilmiştir. Birleştirilen dava ise reddedilmiştir. Davalılar vekili tarafından istinaf talebi dile getirilmiştir. İstinaf talebinin reddine karar veren Yargıtay, duruşmalı olarak incelenmesi talebi üzerine açık duruşma yapılmış ve yapılan yargılamalar sonucunda temyiz itirazları reddedilmiş, kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
...
...

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine asıl davada 15.01.2019 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davada 10.01.2020 tarihli dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davada, elatmanın önlenmesi talebinin kabulü ile, davacılardan CK ... A.Ş. adına kayıtlı ...ada 15 parsel sayılı taşınmazda 3.106,13 m2 alana, davalının elatmasının önlenmesine, taşınmazdan tahliyesine, 1542 ada 21 parsel sayılı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi talebi hakkında davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebinin kabulüne, birleştirilen davada, davanın reddine dair verilen 16.07.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl davada davalı vekili ve birleşen davada davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.02.2022 günü için yapılan tebligat üzerine asıl davada davalı ... Gayrımenkul Yatırımları Anonim Şirketi vekili Av. ... ve asıl davada davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklaması dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3.815,00 TLYargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak asıl dava davacısına verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 15/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










TL :
1.837.767,83 O.H.
459.501,26 P.H.
1.378.266,57 Kalan