Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davasında bakiye iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Verilen kararın 3.bendinde "Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 151,30 TL dava harcı ile 247,60 TL ıslah harcı toplamı 398,90 TL"nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine" denilmiş olmasına karşın, ayrıca 6.bendinde "Davacının peşin ödediği dava harcı ve ıslah harcı toplamı 382,60 TL"nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine "hükmüne yer verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu çelişkili hükümleri nedeniyle bozulması gerekmiştir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrası, 6.bendinde bulunan "davacının peşin ödediği dava harcı ve ıslah harcı toplamı 382,60 TL"nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine" cümlesinin karardan çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.