Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/908 Esas 2013/3626 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/908
Karar No: 2013/3626
Karar Tarihi: 04.06.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/908 Esas 2013/3626 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalının tüm sair temyiz itirazları reddedilmiş, diğer temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararın ikinci bendinde yer alan \"10.666,842 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" cümlesinin hükümden çıkarılması ve yerine \"10.666,842 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bu miktarın 7.000,00 TL'sine dava, 3.666,842 TL'sine ıslah tarihi olan 12.05.2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına\" cümlesinin yazılması gerektiği belirtilmiştir. Karar, düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 438/VII. maddesi.
15. Hukuk Dairesi         2013/908 E.  ,  2013/3626 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -
    Dava, ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; ıslah istemini de dikkate alarak davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 101. maddesine göre; borçlunun dava ve ıslah tarihinden önceki günler için işlemiş faizden sorumlu tutulabilmesi için usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dava tarihinden önce davacı tarafından davalıyı temerrüde düşürür nitelikte ihtar ya da yazı gönderilmediğinden davalının, dava dilekçesinde istenen 7.000,00 TL için dava tarihinde temerrüde düşürüldüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi, ıslahla arttırılan miktar için ise ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, hüküm altına alınan alacağın tamamı için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesinin yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “10.666,842 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine “10.666,842 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bu miktarın 7.000,00 TL"sine dava, 3.666,842 TL"sine ıslah tarihi olan

    12.05.2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Hemen Ara