Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin sahibi olduğu ... İnşaat Taahhüt Dekorasyon Tasarım Yapı Eğitim Öğretim Sağlık Gıda Temizlik San ve Tic. Ltd. Şti." nin faaliyetini sürdürmesi için dükkan kiraladıklarını, kira bedeline karşılık 26.000,00 TL bedelli bir adet senedi düzenleyip ..."e teslim ettiklerini, kira bedelini ödedikten sonra kira bedeli karşılığı verilen senedi istediklerinde davalının takip konusu senedi kaybettiğini beyan ettiği, ancak birkaç ay sonra 05/08/2015 tarihinde davacılar hakkında bonoya dayalı icra takibi başlattığını ileri sürerek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve %20"si oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu, takibe konu alacağın dayanağının kira alacağı olmadığını, alacağın ortaklık kurulması karşılığında peşin ödenen 26.000,00 TL" nin, ortaklıktan vazgeçilmesi sebebiyle iadesi amacıyla verilmiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, davacı taraf her ne kadar takibin dayanağı olan senedin taraflar arasında düzenlenen 28/03/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden kaynaklandığını iddia etmiş ise de, kendi beyanlarıyla da sabit olduğu üzere 28/03/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 40 gün gibi kısa bir süre sonra iptal edildiği ve yerine 05/05/2014 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği ve bu sözleşmede de kira bedeli karşılığı senet düzenlenmiş olduğuna yönelik herhangi bir hüküm bulunmadığı, davalı tarafın takibe dayanak bononun taraflar arasında ortaklık kurulmasına ilişkin alınan 26.000,00 TL bedelin ortaklık kurulmamasından dolayı iadesine ilişkin alacak olduğunu savunduğu, takibin dayanağının kira alacağından kaynaklanmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın süresi içerisinde başvurulduğu takdirde yetkili ve görevli Malatya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.