Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/46 Esas 2022/1123 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı tarafından ortaklığın giderilmesi isteğinde bulunulmuş ve mahkeme davanın kabulü ile taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Ancak mahkemece, satış bedelinin hissedarlara nasıl dağıtılacağı belirtilmemiş ve bazı sehven dahil edilen davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmemiştir. Bu nedenle 7. Hukuk Dairesi, davalı tarafın temyiz itirazlarını kabul ederek kararı bozmuştur. Paydaşlığın giderilmesi davalarına ilişkin olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 27'si uyarınca bütün paydaşların dava sürecinde yer alması zorunludur. Satışa karar verilen taşınmazların paydaşlar arasında nasıl dağıtılacağına ilişkin olarak ise paylı mülkiyet ve elbirliği mülkiyeti hükümleri nazara alınır. Hem paylı hem de elbirliği mülkiyeti bulunması halinde ise tapu ve mirasçılık belgesindeki paylar göz önünde bulundurulur.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; ...,... parsel ile 223 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (Ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazlarda elbirliği halinde maliklerden olan ...( .. TC) sağ olduğu halde davacı tarafça ölü olduğu gerekçesiyle mirasçılarının davaya dahil edildiği, yine ... ve ... adlı kişilerin de taşınmazlarda hissedar olmadıkları halde hissedar olarak değerlendirilip ölü olmaları sebebiyle mirasçılarının davaya dahil edildiği görülmüştür. Davacı vekili 16.07.2013 tarihli dilekçesi ile sehven dahili davalı olarak eklenen bu kişiler hakkındaki davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de sehven davaya dahil edilen bu davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmemesi doğru değildir. Ayrıca tapuda hissedar olan ...’ın gerekçeli kararda ismen gösterilmemesi ile yine hükümde satış bedelinin hissedarlara ne şekilde dağıtılacağının gösterilmemesi de doğru görülmemiştir. Mahkemece güncel tapu kaydı getirtilerek, tapuda hissedar olmayan fakat davada kendisine husumet yöneltilen davalılar tespit edilerek onlar hakkındaki davanın reddine karar verilerek, satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hükümde gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen hususların gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 16.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.