Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/3560 Esas 2022/1243 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, davacının elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talepleriyle birlikte tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu dava üzerine yapılan duruşmada, ecrimisil talebinin kabul edilmesine ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Müdahalenin önlenmesi talebinde ise foseptik çukuru, ağaç ekimi ve yol nedeniyle yapılan müdahalenin önlenmesine ve bekçi kulübesinin yıkılması talebinin reddine karar verilmiştir. Karşı dava ise reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi ise asıl dava yönünden müdahalenin önlenmesi talebinin kısmen kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. Temyiz eden tarafın itirazları reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) maddeleri 47, 54, 60, 61, 125, 126, 127, 129, 270, 271, 701, 854 ve 956; Tapu Kanunu'nun 22. maddesi; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3, 26, 33, 34 ve 438. maddeleri.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
...
...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2017 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; karşı dava ile tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava yönünden; ecrimisil talebinin kabulüne, 10.812,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden; talebin kabulüne, davalının 123 ada 24 no'lu parsele foseptik çukuru, ağaç ekimi ve yol nedeniyle yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, müdahalenin foseptik çukurunun kapatılması, ağaçların davalının mülkiyetindeki yere sökülerek taşınması ve yolun kapatılması suretiyle önlenmesine ve davacının bekçi kulübesinin yıktırılması talebinin reddine, karşı davanın ise reddine dair verilen 10.09.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esasa ilişkin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, asıl dava yönünden; müdahalenin önlenmesi talebinin kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının davacı-karşı davalının 123 ada, 24 no'lu parsele foseptik çukuru, ağaç ekimi ve yol olarak kullanımı nedeniyle yaptığı müdahalenin önlenmesine, müdahalenin foseptik çukurunun kapatılması, ağaçların davalının mülkiyetindeki yere sökülerek taşınması ve yolun kapatılması suretiyle önlenmesine, davacının bekçi kulübesinin yıktırılması talebinin reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 1.805,51 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın ise reddine dair verilen kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:


K A R A R

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




...