Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/4159 Esas 2013/3262 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4159
Karar No: 2013/3262
Karar Tarihi: 21.05.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/4159 Esas 2013/3262 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının ve kötüniyet tazminatının tahsili istemleriyle açılmıştır. Mahkeme, davacıya kısmen hak vererek davanın kabulüne, kötüniyet tazminatı isteminin reddine, davalıya açılan davanın reddine ve %40 oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermiştir. Ancak, davacının temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Kararın gerekçesi olarak, İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi uyarınca hakkındaki dava reddedilen davalı yararına tazminatın karar altına alınabilmesi için alacaklının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerektiği belirtilmiştir. Davacı şirketin davalıya karşı yaptığı icra takibinde haksız olsa da, kötüniyetli olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığına vurgu yapılmıştır. Bu nedenle, davalıya verilen tazminatın yasal dayanağı olmadığından kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi ve HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca HUMK'nın 438/VII. maddesidir.
15. Hukuk Dairesi         2012/4159 E.  ,  2013/3262 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:


    - K A R A R -


    Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının ve kötüniyet tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davalı ... yönünden davanın kabulüne, kötüniyet tazminatı isteminin reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, %40 oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı ..."a verilmesine karar verilmiş, karar davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-İcra İflas Kanunu"nun 67/II. maddesi uyarınca hakkındaki dava reddedilen davalı yararına tazminatın karar altına alınabilmesi için alacaklının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olması zorunludur.
    Somut olayda davacı şirket davalı ... aleyhine yaptığı icra takibinde haksız ise de, kötüniyetli olduğu konusunda dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda davalı ... yararına verilen tazminatın yasal dayanağı yoktur. Kararın bu nedenle bozulması gerekirsede, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı şirket vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 6 numaralı bendinin karardan

    tamamen çıkarılmasına, yerine "davacı şirketin davalı ... aleyhine yaptığı icra takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından, davalı ... yararına tazminat verilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Hemen Ara