Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada teslim ve montajı yapılan mikser makinesinin ayıplı olduğu iddia edilerek iş bedeli karşılığı verilen çeklerden 13.05.2011 günlü 19.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında düzenlenen 03.02.2011 tarihli sözleşme ile eski sistemdeki küçük mikserin iptâl edilerek yerine büyük mikserin ve eklentilerinin imâl ve montajı kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye göre iş bedeli KDV dahil 78.000,00 TL olup, bu bedelin 23.000,00 TL’sinin nakit olarak ödendiği, kalan 55.000,00 TL için ise 11.03.2011 günlü 18.000,00 TL, 15.04.2011 günlü 18.000,00 TL, 13.05.2011 günlü 19.000,00 TL bedelli üç adet çek verildiği ihtilâfsızdır. Davada teslim edilen eserin eksik ve ayıplı olduğu iddia edilerek 13.05.2011 günlü son çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istenmiştir.
Uyuşmazlık teslim edilen eserin eksik ve ayıplı olup olmadığı, eksik ve ayıplı haliyle fiziki gerçekleşme seviyesinin ne olduğu, belirlenen seviyeye göre yüklenicinin ne miktar bedele hak kazandığı, hak kazanılan bedelden ihtilâfsız ödemeler mahsup edildiğinde dava konusu çekten dolayı davacının borçlu bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Bu haliyle uyuşmazlığın giderilmesi eser üzerinde teknik bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Somut olayda, eser üzerinde teknik bilirkişilerce bir inceleme yaptırılmamış, mali müşavir bilirkişiden alınan raporla sonuca gidilmiştir. Defter incelemesi yapılması ve ödemelerin belirlenmesi dışındaki konularda mali müşavir bilirkişi uzman olmadığından düzenlediği rapor hüküm tesisi için yeterli kabul edilemez. O halde yapılacak iş, mahallinde keşif yapılarak işin uzmanı olan makine mühendisi bilirkişiden rapor almak, eksik ve ayıplı haliyle eserin fiziki gerçekleşme seviyesinin ne olduğunu, belirlenen seviyeye göre davalı yüklenicinin sözleşmede götürü 78.000,00 TL (KDV dahil) olarak belirlenen iş bedelinin ne miktarına hak kazandığını, kanıtlanan ödemeler düşüldüğünde
davacı iş sahibinin dava konusu çekten dolayı borçlu bulunup bulunmadığını belirlemek, varılacak sonuca göre hüküm tesis etmekten ibaret olmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına bozulması uygun bulunmuştur.
3-Davalının temyiz itirazlarına gelince; davalı kararı icra inkâr tazminatı yönünden temyiz etmiştir. Davalının icra inkâr tazminatına hak kazanıp kazanmadığı yukarıda belirtilen araştırmaların sonucuna göre belirlenecektir. Bu nedenle bu aşamada davalı temyizi yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 3. bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.