Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davalı taşeronların eksik bıraktığı işlerin üçüncü kişilere tamamlattırılması nedeniyle uğranılan zarar ile sözleşmenin 9. maddesinde kararlaştırılan cezanın tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne, ceza istemi yönünden ise kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosyada bulunan 05.05.2006 tarihli sözleşmenin 9. maddesinde kararlaştırılmış olan cezai şart, Borçlar Kanunu"nun 158/I. maddesinde düzenlenen seçimlik cezadır. Davacı, davalı taşeronlar tarafından eksik bırakılan işleri başkasına tamamlattığını iddia edip, tazminat isteminde bulunduğuna göre, sözleşmenin ifasını seçmiştir. Sözleşmenin ifasını seçmiş olan taraf seçimlik cezanın tahsilini isteyemez.
Mahkemece bu durum dikkate alınarak, davacının cezaya ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, ceza isteminin de kabul edilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.