Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme ile ... ...’te AG+OG elektrik tesisi işini üstlendiğini,işin kesin hesabının çıkarılarak ödeme yapılıp kabul edildiğini,ancak sözleşme ve teknik şartnameye göre ödenmesi gereken Fittings bedelinin ödenmediğini belirterek 147.840,9 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlediği anlaşılan sözleşmeye göre işin tamamlandığı,geçici ve kesin kabullerin yapıldığı ihtilafsızdır.Sözleşmede ekler arasında .... sayılmış olup delil sözleşmesi niteliğindeki şartnamenin 40. maddesi gereğince; yüklenicinin kesin hesaplara itirazı varsa inceleme süresi içinde idareye yazılı olarak bildirimde bulunması zorunludur. Böyle yapmadığı takdirde kesin hesapla ilgili bütün belgeleri kayıtsız şartsız kabul etmiş sayılır ve bundan sonra bu hususta yapılacak herhangi bir itiraz artık dikkate alınamaz. Kesin hesapların idareye tesliminden sonra idarece incelenmesi sırasında yapabileceği değişikliklere yüklenicinin bir itirazı olursa, itirazlarının yerlerini de açık seçik belirtmek suretiyle, bu husustaki karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri anılan şartnamenin 39. maddesinin "a" bendindeki usuller çerçevesinde ve bu kapsamda "İdareye verilen … tarihli dilekçemde yazılı itirazi kayıtla " cümlesini yazarak imzalamak suretiyle idareye bildirir. Aksi halde kesin hakediş raporu itirazsız kesinleşir. Somut olayda da davacı yüklenici, kesin hakedişe yukarıda açıklandığı üzere ..."nin 39 ve 40. maddeleri hükümleri gereğince itirazda bulunmamıştır. O halde, kesinleşen kesin hesaplar ve buna dayalı düzenlenen kesinleşmiş kesin hakediş raporu gözetilmeden davanın reddi yerine; mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.