Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/1816 Esas 2022/1458 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, tapu iptali ve tescil talebiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı taraf, hükmün temyiz edilmesini istemiştir. Yargıtay kararı, eksik araştırma ve inceleme yapılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Davacının, 713/1 sayılı Türk Medeni Kanunu'na göre dava açtığı belirtilmiştir. Kararda, taşınmazların tescili için gerekli olan bilgilerin dosyaya getirilmesi, hava fotoğraflarının kullanılması, bilirkişi raporlarının detaylandırılması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Hüküm bozulurken, karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 713/1 sayılı Türk Medeni Kanunu olarak belirtilmiştir.

7. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12/02/2016 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve sonrasında ihdasen Maliye Hazinesi adına tescil edilen 1028 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... Hazinesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Türk Medeni Kanunun 713/1. maddesi gereğince açılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişse de; dava konusu taşınmazların tesciline esas tüm kayıt ve belgeler dosya arasına getirtilmemiş, uyuşmazlığın çözümünde, bir taşınmazın kullanım durumunu en iyi belirleme yöntemi olan hava fotoğraflarından usulünce yararlanılmamış, taşınmazların tescil tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıllık hava fotoğraflarına göre taşınmaz bölümlerinin durumu jeodezi ve fotogrametri mühendisince değerlendirilmemiş, tek ziraat bilirkişisinin düzenlediği, taşınmazın şimdiki ve önceki niteliğini belirlemekten uzak bilirkişi raporu ile yetinilmiş, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süre ve niteliği kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için dava konusu taşınmazların tesciline esas teşkil eden tüm kayıt ve belgeler dosyaya celbedilmeli, Harita Genel Müdürlüğü web sitesinin hava fotoğrafı sorgulama sayfasına girilerek taşınmaz bölümlerinin bulunduğu köyü/mahalleyi kapsayacak şekilde hangi yıllara ait hava fotoğrafının bulunduğu araştırılıp belirlenmeli ve (denetimin sağlanması bakımından) ilgili sayfanın çıktısı dosya içerisine konulmalı, buradan elde edilen verilere göre dava konusu taşınmazların tescil tarihlerinden 15-20-25 yıl öncesine (bulunmadığı takdirde bu tarihlere en yakın tarihlere) ait farklı dönemlerde çekilmiş en az üç adet stereoskopik hava fotoğrafı tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Müdürlüğünden, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar ise, İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişinin katılımıyla yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın hangi tarihten beri kim tarafından kullanıldığı ve zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü hususları maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tanık ve bilirkişi sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, beyanları arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı; jeodezi ve fotogrametri uzmanına hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları da değerlendirilmek suretiyle, dava konusu taşınmazın sınırı ve niteliği, üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcını, şeklini ve süresini belirtir şekilde rapor düzenlettirilmeli ve dava konusu taşınmazın konumunun hava ve uydu fotoğrafları üzerinde gösterilmesi istenilmeli; ziraatçi bilirkişi kurulundan, taşınmazın toprak yapısını, bitki örtüsünü ve niteliğini, üzerlerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini, taşınmazın imar-ihya gerektiren yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu olmaya başladığı ve imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir, komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, somut verilere ve bilimsel esaslara dayanan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın farklı açılardan fotoğrafları çekilerek taşınmazın sınırları harita çizim programı vasıtasıyla fotoğraflara yansıtılmalı; fen bilirkişiden, keşfi izlemeye ve denetlemeye elverişli rapor ve kroki düzenlenmesi istenmeli; mahkeme hakiminin, taşınmazın konumuna, niteliğine ve çevre parsellerle karşılaştırılmalı olarak fiziksel özelliklerine ilişkin gözlemi keşif tutanağına aynen yansıtılmalı; sonrasında toplanmış ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...