Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/14159 Esas 2016/1210 Karar Sayılı İlamı

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/14159 Esas 2016/1210 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14159
Karar No: 2016/1210
Karar Tarihi: 15.02.2016

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/14159 Esas 2016/1210 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, bir kişinin mührü bozduğu suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak sanık, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etti. Son celsede müdafinin dilekçesinde de beraat kararı verilmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin uygulanması istendi. Mahkeme, sadece sanığın 09.01.2014 tarihli beyanlarını dikkate alarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verdi. Bu karar, yasaya aykırıdır ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yerindedir. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozuldu.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nu uygulama şekli ve yorumu konusunda Yargıtay'ın yetkilerini düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz duruşmasında hükmün bozulması halinde, isteyen tarafın yeniden yargılama talep etmesi gerektiğini ve bu talebin belirli şartlara bağlı olduğunu belirtir.

21. Ceza Dairesi 2015/14159 E. , 2016/1210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
Sanık, 09.01.2014 tarihli celsede hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istemediğini belirtmiş ise de, kendisinin de katıldığı son celsede müdafinin ibraz ettiği dilekçede beraat kararı verilmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin uygulanmasını talep etmeleri karşısında, 22.05.2014 tarihli dilekçe içeriği göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerekirken, yalnızca sanığın 09.01.2014 tarihli celsedeki beyanları dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.