Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Görevi kötüye kullanmak
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı beraat,
2- Sanıklar ... ... ve ... haklarında ayrı ayrı mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının beraat ve mahkumiyet hükümlerine, sanıklar müdafiin temyiz itirazının ise mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 8462 kod numaralı ekipte görevli polis memurları olan sanıkların, ... Belediyesi Mezarlıklar Müdürlüğünde güvenlik görevlisi ..."ün ... tarafından tehdit edilmesi olayına ilişkin olarak, müşteki sıfatını haiz ..."yi ekip otosuna alarak polis merkezine getirdikleri, Gaziosmanpaşa Polis Merkezi Amirliğinde ..."nin maktül ..."i silahla öldürdüğü olaya ilişkin olarak sanıkların ..."yi ekip otosuna aldıkları sırada üzerini aramayarak üzerlerine düşen dikkat ve özeni göstermedikleri, bu suretle görevlerini kötüye kullandıkları iddia edilen somut olayda; Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliğinin 10. madde hükmü de gözetilerek sanıkların suç kastıyla hareket ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, atılı suçtan beraati yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suçu 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."ün hükümden sonra 11/06/2017 tarihinde vefat ettiği UYAP
sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.