Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6975 Esas 2013/2824 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6975
Karar No: 2013/2824
Karar Tarihi: 30.04.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6975 Esas 2013/2824 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, faiz ve KDV alacaklarının tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Taraflar arasındaki protokolün 31.03.2005 tarihli maddesindeki düzenleme kesin vade niteliğindedir ve bilirkişi tarafından hesaplanarak mahkemece karar altına alınan faiz alacağına ilişkin tutar doğrudur. Ancak, Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesi dikkate alınmadan hesaplanan faiz miktarına ayrıca faiz yürütülerek tahsil kararı verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kararın sonucunda, davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi şirketin sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesi ve HMK'nın geçici maddesi ile HUMK'un 438/VII. maddesi gösterilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2012/6975 E.  ,  2013/2824 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
    .
    Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, faiz ve KDV alacaklarının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    ...-Taraflar arasındaki 31.03.2005 tarihli protokolün .../g maddesindeki düzenleme kesin vade niteliğindedir. Bilirkişi tarafından bu düzenleme kesin vade kabul edilerek faiz hesaplanmasında isabetsizlik görülmemiştir. Bilirkişi tarafından hesaplanıp mahkemece karar altına alınan 538.166,65 TL"nin tamamı faiz alacağına ilişkindir. Sözleşmedeki düzenleme dikkate alındığında faizin ana paraya dönüştüğünü kabul etmek mümkün değildir. Borçlar Kanunu"nun 104/son maddesi dikkate alınmadan hesaplanan faiz miktarına ayrıca faiz yürütülerek tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK"nın geçici .... maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacı yüklenici şirketin tüm, davalı iş sahibi şirketin sair temyiz itirazların reddine, .... bent uyarınca kararın hüküm fıkrası
    .

    ... numaralı bendinin ilk ve ikinci satırlarında yer alan “30.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte” tarih ve kelimelerinin karardan çıkartılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    .

    Hemen Ara