Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/2653 Esas 2022/1514 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükme karşı Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz isteğinde bulunulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının bir kısım arkadaşları ile birlikte eşit miktarda paralarını aralarındaki güvene dayalı olarak davalıya onlar adına arazi satın alması inancı ile verdiklerini, ancak davalının satın almış olduğu 75 parsel sayılı taşınmazı kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, taşınmazın davacı ve arkadaşlarının birikimleri ile satın alındığını bu nedenlerle taşınmazın tamamının 1/21'i oranında tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 75 parsel numaralı davalı adına kayıtlı olan hissenin taşınmazın tamamının 1/21'i (21.647,13 m2 yüzölçümünün 1/21'i ) oranında iptali ile, davacı adına kayıt ve tesciline karar verildiği ve hükmün kanun yoluna gidilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Hüküm, Adalet Bakanlığı tarafından, 6100 sayılı HMK’nın 363'üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu davada davacı iddiasını, 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince, yazılı delille kanıtlayabilmesi mümkündür. Dosya içerisinde yer alan Ankara 33. Noterliğinin 30.09.1998 tarihli 58006 yevmiye numaralı düzenleme ifade tespit tutanağında, davalı ... mevkiinde bulunan tapunun 2371 yevmiye, 1. Cilt, 75 sayfasında kayıtlı ...,... parsel 2 hektar 1647 m² yüz ölçümlü taşınmazın 1/2 payını isimlerini belirtmiş olduğu davacının da içerisinde yer aldığı 21 kişilik listede yer alan kişilerden aldığı paralar ile aldığını ikrar etmektedir.
Mahkemece, davalının 29.06.2016 havale tarihli kabul beyanında değindiği Ankara 33. Noterliğinin ... tarihli 58006 yevmiye numaralı düzenleme ifade tespit tutanağında yer alan ikrarının taşınmazın 1/2 payı yönünden olduğu göz ardı edilerek, ikrarının taşınmazın tamamını kapsar şekilde kabul edilerek, davalı adına kayıtlı olan hissenin taşınmazın tamamının 1/21'i oranında iptali ve davacı adına kayıt ve tesciline şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi kabul edilerek, mahkeme kararının kanun yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/07/2016 tarihli, 2015/619 Esas ve 2016/433 sayılı Kararının sonuca etkili olmamak üzere HMK'nın 363/1 maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, HMK'nın 363/3. maddesi gereğince gereği yapılmak üzere kararın bir örneğinin ve dosyanın Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.