Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl davada bakiye iş bedeli, davalının işi bıraktırması nedeniyle yapılamayan işlerden dolayı kâr kaybı ve KDV, birleşen davada ise fazla ödeme ile eksik işler nedeniyle uğranılan zarar ve kira tazminatı talep edilmiş, mahkemece asıl davanın aynen, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasındaki sözleşmeye göre yapılacak işlerin bedeli 198.000,00 TL olarak kararlaştırılmış, bu bedelin 100.000,00 TL"sinin işin başında peşin olarak, kalan 98.000,00 TL"sinin iş bitiminde ödeneceği kararlaştırılmıştır. İşin bedeli götürü olarak kararlaştırıldığından bu bedelin içinde KDV"nin de bulunduğunun kabulü gerekir. İşin ikmâl oranına göre götürü bedele oranlamak suretiyle yapılan iş bedeli belirlendiğinden davacı ayrıca KDV ödenmesini talep edemeyeceği gibi mahkemece sözleşmenin feshinde taraflar müşterek kusurlu kabul edildiğinden davacı yüklenici yapılmayan işlerden dolayı kâr kaybı isteminde de bulunamaz. Davacı ve karşı davalı yüklenici vekili 03.03.2010 günlü açıklama dilekçesinde iş bu dava kapsamında talep ettiği 15.000,00 TL"nin 13.000,00 TL"sinin imalât bedeli olarak, 1.000,00 TL"sinin işin bıraktırılması nedeniyle yapılamayan işlerle ilgili olarak, 1.000,00 TL"sinin ise KDV alacağı olarak talep edildiğini açıkladığından yüklenicinin kâr mahrumiyeti ve KDV alacağı dışında talebi ile bağlı kalınarak imalât bedelinden 13.000,00 TL"nin hüküm altına alınması gerekirken kâr mahrumiyeti ve KDV"de eklenmek suretiyle 15.000,00 TL"ye hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı ve karşı davacı iş sahibi yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı ve karşı davalı yükleniciden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ve karşı davacı iş sahibine verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.