Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/1991 Esas 2022/1635 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalıların arasında bulunduğu ortaklığın giderilmesi için açılan davada, davacı vekili feragat etmiş, ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrası davalı ... ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, usulüne uygun avans yatırılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi gereğince açılmıştır. Kabul edilen kanun maddesi, ortaklığın giderilmesi istemlerini düzenlemektedir.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
...


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/02/2012 tarihinde verilen dilekçeyle İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesinin talep edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda, davanın usulden reddine dair verilen 06/11/2020 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmesi üzerine, mahkemece 09/12/2020 tarihli ek karar ile davalı ...'ın temyiz yasa yoluna başvurma talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar davalı ... tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddine, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, İcra ve İflas Kanununun 121’inci maddesi gereğince açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir
Davacı vekili; davalılardan ...'ın borcu nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesinden yetki alarak borçlu ...'ın iştirak halinde mülkiyet sahibi olduğu 254 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istediğini belirtmiştir.
Davacı vekili, 05/09/2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davacının davadan feragat ettiği gerekçesi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 27/11/2017 tarihli 2017/4455 Esas 2017/8888 Karar sayılı ilamı ile "Feragat eden davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunmaması nedeniyle dosyanın mahalline iade edilmesi üzerine, feragat yetkisini haiz vekaletnamenin sunulması için yapılan ihtara rağmen davacı vekili tarafından feragat yetkisini haiz vekaletname mahkemeye ibraz edilmediğinden, davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı Banka Yetkilileri 13/02/2018 tarihli dilekçe ile, işbu dosya ile sınırlı olmak üzere Av. ...’ın feragate ve vazgeçmeye yetkili kılındığına dair yazılı beyanda bulunmuşlar, davacı vekili de 22/02/2018 ve 17/06/2019 tarihli dilekçeler ile davadan feragat etmiştir.
Davalı ..., bozma ilamı sonrası yapılan ilk duruşmada davayı takip ettiğini beyan ederek ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istediğini, davayı takip ettiğini belirtmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece, davayı takip edenin, usulüne uygun verilen kesin süre içerisinde dava şartı olan gider avansını yatırmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Mahkemece 09/12/2020 tarihli ek kararla ihtara rağmen temyiz harç ve giderlerinin kesin süre içerisinde ödenmediği gerekçesiyle, davalı ...'ın temyiz yasa yoluna başvurma talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Ek karar davalı ... tarafından masrafın kendisine ait olmadığı davacıya ait olduğu sebepleri ile temyiz edilmiştir.
Somut olayda; hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece, bir haftalık kesin süre içerisinde temyiz karar harcı, temyiz yoluna başvuru harcı ve gider avansının ödenmesi, ödemediği takdirde temyiz yasa yoluna başvurma talebinden vazgeçmiş sayılacağı hususunda davalı ...'a muhtıra çıkarılmış, muhtıra 01/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen bir haftalık kesin süre içerisinde temyiz harç ile giderinin yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme ek kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı ...’ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile, temyiz yasa yoluna başvurma talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair verilen 09/12/2020 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


...