Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.07.2011 gün ve 2010/22-2011/35 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Talep, 1086 Sayılı HUMK"nın 368-374. maddeleri gereğince delil tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece talebin kabulü ile delillerin tespitine ilişkin olarak verilen karar, aleyhine tespit istenen vekilince temyiz edilmiştir.
Talep ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 Sayılı HUMK"nın 368 ve devamı maddelerinde delil tespiti ve bundan sonra yapılacak işlemler düzenlenmiştir. Sözkonusu Kanun"un 373. maddesinde delillerin tespiti hakkında ileri sürülecek itirazların, delilleri tespit eden hakim tarafından hallolunacağı belirtilmiştir. Aynı Yasa"nın 427. maddesinde delil tespiti sonucu verilen kararlar temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılmamıştır. HUMK"nın 373. maddesindeki düzenlemeden verilen kararın itirazı kabil olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda aleyhine tespit talep olunup karar verilen belediyenin temyiz dilekçesi, itiraz niteliğinde görüldüğünden temyiz talebi reddedilerek dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle aleyhine tespit istenen ..."nın temyiz isteminin reddine, itiraz konusunda mahkemesince karar verilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.