Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/4796 Esas 2012/5521 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4796
Karar No: 2012/5521
Karar Tarihi: 10.09.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/4796 Esas 2012/5521 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Aslı Hukuk Hakimliği tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda, tazminat, tapu iptal tescili ve eksik-kusurlu iş bedelinin tahsili taleplerine ilişkin bir davada, davalı-karşı davacının sair temyiz itirazları reddedildi. Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı arsa sahibi tarafından açılan asıl davada, eksik-kusurlu işler bedeli ile, sözleşme gereği verilmesi gereken bağımsız bölümlerle ilgili gecikme tazminatının tahsili talep edilmiş, mahkemece asıl davada toplam 55.500,00 TL eksik-kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak çatı imalâtı ortak alan kapsamında olduğu için, davacının arsa payına göre hesaplanma yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Hüküm altına alınan çatı eksik imalât bedeli uygun bulunmamış ve karar davalı-karşı davacı yararına bozulmuştur. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.
15. Hukuk Dairesi         2011/4796 E.  ,  2012/5521 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ...ile davalı-k.davacı vekili Avukat ...geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Asıl ve birleşen dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, tapu iptâl tescil ve eksik-kusurlu iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davacı-karşı davalı arsa sahibi ... tarafından açılan asıl davada eksik-kusurlu işler bedeli ile, sözleşme gereği verilmesi gereken bağımsız bölümlerle ilgili gecikme tazminatının tahsili talep edilmiş, mahkemece asıl davada toplam 55.500,00 TL eksik-kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm altına alınan 55.500,00 TL"lik eksik ve kusurlu işler bedeli içerisinde bulunan çatı imalâtı ortak alan kapsamında olup bu kaleme ilişkin bedelin hesaplanmasında davacının arsa payına göre hesaplanma yapılması zorunludur. Mahkemece buna rağmen davacı payı dikkate alınmaksızın bilirkişi raporunda belirlenen çatı eksik imalât bedeli 40.000,00 TL"nin tümünün hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın açıklanan sebeplerle davalı-karşı davacı ... yararına bozulması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekillik ücretinin davacı-karşı davalı ..."dan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı-karşı davacı ..."e verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ..."e geri verilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara