Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26079 Esas 2022/4451 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Katılan sanık Nurettin, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum edilmiştir. Sanık aynı zamanda şantaj suçundan mahkumiyet aldığı için, bu suçtan açıklanması geri bırakılan hüküm bulunmaktadır. İlk derece mahkemesinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden verilen karar olmamasına rağmen, atılı suç yönünden mahkemede karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın şantaj suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının, Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca itiraz edilebileceği ancak temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılarak itirazın reddedildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında verilen bölge adliye mahkemesi hükmünün Yargıtay tarafından bozulması üzerine yapılan duruşmada, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi CMK'nın 307/1. maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Bu sebeple, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmü 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi ve fıkraları gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhak

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (katılan sanık), şantaj (sanık)
HÜKÜM : Katılan sanığın atılı suçtan mahkumiyeti ile sanık hakkında müsnet suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2019 gün ve 2018/516 Esas, 2019/290 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamı üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Katılan sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması istemiyle ilk derece mahkemesi nezdinde kamu davası açılmış olmasına karşın, bu hususta karar verilmemişse de, zamanaşımı süresi içerisinde atılı suç yönünden mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında şantaj suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve esasen bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılarak itirazın reddedildiği anlaşıldığından, söz konusu karara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine,
Katılan sanık Nurettin hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanık hakkında verilen bölge adliye mahkemesi hükmünün Yargıtay'ca bozulması üzerine duruşma açılarak, ilgililer duruşmaya davet edilip bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulması gerekirken, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 307/1. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılan sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 23.12.2020 gün ve 2020/1587 Esas, 2020/1830 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.