Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20105 Esas 2022/4453 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık hakkında verilen ceza kararını inceledi. Mağdurelerden birinin şikayetçi olmadığı gerekçesiyle beraat hükmü verildi, diğer mağdureye yönelik suçlamada ise sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçundan mahkumiyet kararı verildi. Mağdurelerin velayet hakkına sahip olan ebeveynlerinin mahkemede şikayetçi olmadığını belirtmesi nedeniyle vekalet hakkı da reddedildi. Temyiz istemleri göz önünde bulundurularak, hüküm kanuni sınırlar içinde tayin edildiği ve delillerin kararda eksiksiz bir şekilde gösterildiği gerekçesiyle yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi hükümleri işletildi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ... ve ...’a yönelik )
HÜKÜM : Beraat (Mağdure ...’ya yönelik eylem yönünden); sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet (mağdure ...’a yönelik eylem yönünden)

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip anne ve babası olan müştekiler ... ve ...’nın 16.02.2017 günlü duruşma beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadıklarını belirtmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermediğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleblerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.