15. Hukuk Dairesi 2011/3714 E. , 2012/5311 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat... ile davalı vekili Avukat...geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu"ndan önce imzalanmış olmasına, hakemlerce tahkikatın 4686 Sayılı Yasa hükümleri gözetilmeden yürütülmesine, bu durumda hakem kararına karşı iptâl davası açılmasının mümkün bulunmamasına, Dairemizin kararının taraflara tebliğ edilmesinden sonra hakem kararına karşı temyiz isteminde bulunabileceğine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.