Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Asıl dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle, birleşen dava ise fazla ödemenin tahsili istemiyle açılmış, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı ve karşı davacı iş sahibi tarafından açılan ve birleştirilen davada alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş, mahkemece hüküm altına alınan alacağa yasal faiz yürütülmüştür. Taraflar arasındaki iş ticari nitelikte olduğundan birleşen davada davacının talebi doğrultusunda hükmedilen alacağa değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmesi gerekirken yasal faiz yürütülmüş olması doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı iş sahibinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası B bendi ikinci satırında yer alan “…yasal faiz” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “…reeskont” kelimesinin yazılmasına,
hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı ve karşı davalı yükleniciden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve karşı davacı iş sahibine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 355,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ...’dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ...’e geri verilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.