Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 01.05.2006 günlü sözleşme ile davacı yüklenici çeşitli ebatlarda toplam 2300 adet paletin imâl ve teslimini üstlenmiş paletlerin tanesi 6,00 TL"den bedeli olan 13.800,00 TL yerine... plakalı ... marka aracın davacıya teslimi kararlaştırılmış, aracı davacıya teslim eden davalı teminat olarak davacıdan 13.800,00 TL tutarında 5 adet senet almıştır. Sözleşmede aylık mal tesliminde senetlerin iade edileceği yazılı olup daha sonra 31.08.2006 tarihinde düzenlenen ve davalı şirket temsilcisinin imzasını taşıyan belgede 30.05.2006, 30.06.2006, 30.07.2006 ve 30.08.2006 tarihli senet bedellerinin palet olarak alındığı belirtilmiştir. Bu belge içeğinden 1944 adet paletin davalıya teslim edildiği, geriye 356 adet palet kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı yüklenici hesap kesimine ilişkin bu belgenin düzenlenmesinden sonra ayrıca palet tesliminde bulunduğunu teslim belgeleriyle kanıtladığından ve mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre sadece 69 adet paletin teslimine ilişkin belge ibraz edilemediğinden daha önce davacıya teslim edilen ancak 3. kişi tarafından haczedilmesi nedeniyle mülkiyetini iktisap edemediği araç ile iş bedeli ödenmediğinden teslimi gerçekleşen 2.231 adet palet karşılığı tanesi 6,00 TL"den 13.386,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar vermek gerekirken davacının sözleşme gereği paletleri teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.