Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/6100 Esas 2012/4669 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/6100 Esas 2012/4669 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6100
Karar No: 2012/4669
Karar Tarihi: 21.06.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/6100 Esas 2012/4669 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın mahkemece reddedilmesi talebiyle dava açılmıştır. Davalı şirket akdi ilişkinin varlığını inkar etmiştir ancak mahkeme tarafından dava reddedilmiştir. Davacı tarafından yapılan karar düzeltme talebine binaen dosya yeniden incelenmiş ve davalının husumet ehliyeti bulunmadığından dava reddedilmiştir. Ancak bu durumda avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hükmedilen nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. HUMK'nın 438/VII maddesi uyarınca düzeltilen ve onanan kararda kanun maddeleri açıklanmamıştır.

15. Hukuk Dairesi 2011/6100 E. , 2012/4669 K.

"İçtihat Metni"

Davacı .... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...Tur. Yat. İşl. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.03.2008 gün ve 2005/862-2008/173 sayılı hükmü onayan Dairemizin 08.06.2011 gün ve 2010/4177-2011-3411 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davada eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu iddiasına dayanılarak iş bedeli alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesi istenmiş, davalı akdi ilişkinin varlığını inkar etmiş mahkemece savunma doğurultusunda davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizce onanmış, bu defa davacının karar düzeltme talebiyle dosya yeniden incelenmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dava, akdi ilişkinin varlığı kanıtlanamadığından davalının husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7. maddesine göre maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerektiği halde bu husus gözden kaçırılarak onanmış olduğu anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın vekalet ücreti yönünden HUMK" nın 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 08.06.2011 gün ve 2010/4177 Esas, 2011/3411 Karar sayılı onama ilâmının kısmen kaldırılarak, mahkeme kararının dördüncü bendinde yer alan “6.060 YTL nisbi” bölümünün çıkartılmasına, yerine “500,00 TL” rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.