Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/839 Esas 2022/1827 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, davalılar aleyhine ortaklığın giderilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Ancak, davalıların temyiz itirazları üzerine Yargıtay, bu kararı bozmuştur. Bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin ifraz edilemeyeceği, payların 3. şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği hükmü mevcuttur. Ancak, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8. maddesi, 6537 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile yapılan değişiklikle \"Tarım arazileri Bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez. Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz....\" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu nedenle, asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de payın üçüncü şahıslara satışı ve devri mümkün hale gelmiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmazlarda davalı borçlu ...'ın müstakil payının bulunduğu anlaşıldığı için davacı alacaklının artık ortaklığın giderilmesini istemekte hukuki yararı kalmamıştır. Mahkeme, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermelidir. Kanun maddeleri: 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8. maddesi ve 6537 sayılı Kanun'un 4. maddesi.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/01/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R


Dava, İcra ve İflas Kanununun 121'inci maddesi gereğince yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan borçlu ... aleyhine Malatya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/21189 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, dava konusu taşınmazların borçlu adına halen elbirliği ile kayıtlı olduğunu, dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini belirterek dava konusu 118 ada 23, 84 ve 90 parsel, 119 ada 5 ve 6 parsel, 121 ada 27 ve 39 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz.
Öte yandan, 5578 sayılı Kanunla değiştirilen 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi gereğince bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne sebeple gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda, bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların 3. şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği hükmü mevcut iken; 5403 sayılı Kanunun 8. maddesinde 30.04.2014 tarihli ve 6537 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan ve 15.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle "Tarım arazileri Bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez. Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz...." şeklinde düzenleme yapıldığından, artık asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de payın üçüncü şahıslara satışı ve devri mümkün hale gelmiştir.
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; UYAP sisteminden yapılan kontrolde dava konusu 7 adet taşınmazda davalı borçlu ...'ın müstakil payının bulunduğu anlaşılmakla, 5403 sayılı Kanunun 8. maddesinde 6537 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklikle asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de payın üçüncü şahıslara satışı ve devri mümkün hale geldiğinden ve davacı alacaklının artık ortaklığın giderilmesini istemekte hukuki yararı kalmadığından mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.