Davacılar 1-..., 2-... Dahili davacılar ... Mirasçıları 1-..., 2-..., 3-... ile davalı ... Proje Emlak İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Vekâleten ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.04.2009 gün ve 2007/81-2009/111 sayılı hükmü bozan Dairemizin 09.05.2011 gün ve 2010/384-2011/2810 sayılı ilâmı aleyhinde davacılar ile dahili davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 14.04.1998 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin inşaatı 14.02.2004 tarihinde teslim etmemesi sebebiyle oluşan gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizce bozulması üzerine davacılar vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dairemizce 24.05.2006 tarihli "ibranamedir" başlıklı belge gereğince tarafların birbirlerini ibra ettikleri kabul edilerek davanın reddi gerektiği sonucuna varılmış ise de ibranamenin zemin kat 4 nolu dükkan ile 1. kat 7 nolu bağımsız bölümün değiştirilmesi için düzenlenen ve tarafların bu değişmeden (takas) dolayı birbirlerini ibra ettikleri ve değişim sebebiyle sözleşmeden dolayı bir hak talep etmeyeceklerini amaçladıkları anlaşılmaktadır. Nitekim mahkemece de kabul edildiği üzere aynı belgede yüklenicinin sözleşmeden ileri gelen yapı ile ilgili taahhütlerinin eksiksiz yapılacağı da benimsenmiştir. Bu durumda ibranamenin dava konusu kira alacağını kapsamadığı ortada olduğundan mahkemece davalının fazla imalât yaptığı sözleşmedeki paylaşımın aleyhine değiştirildiği gibi savunmaları takas ve mahsup itirazı olarak değerlendirilerek fazla imalâtların süreye etkisi dikkate alınıp, gecikme alacağı hesaplanmalı ve davalının savunmasında geçen hususlardan dolayı bir alacağının varlığının saptanması halinde davacıların alacağından düşülerek dava karara bağlanmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi ve dairemizce kararın belirtilen şekilde bozulması doğru olmadığından karar düzeltme isteğinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dairemizin 09.05.2011 gün ve 2010/384 Esas, 2011/2810 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının değişik bu gerekçeyle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.