Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava ve ıslah dilekçesinde talep edilen alacağa reeskont faizi uygulanması istenilmiştir. ... Bankası"nca halen reeskont hadleri yayınlanmakta olup mahkemece dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın 74 ve inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK"nın 26. maddesi uyarınca reeskont faizi uygulaması gerekirken talep aşılarak avans faizine hükmedildiğinden karar bozulmalıdır.
Ne var ki; yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hüküm kısmı birinci madde üçüncü
satırında oranlarda kelimesinden sonra gelen “avans” sözcüğünün karar metninden çıkartılarak yerine “reeskont” kelimesinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.