MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle dolandırıcılık suçundan; 157/1, 168/2, 31, 62, 52, 50 gereği yedi kere hapisten çevrili 4000 Tl ve doğrudan verilen 320 TL adli para cezası,
Hükmün açıklanması suretiyle hırsızlık suçundan; 141/1,168/2, 31, 62, 52, 50 gereği yedi kere hapisten çevrili 2000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Suça sürüklenen çocuğun şikayetçilerden ..."a karşı işlediği hırsızlık suçu açısından açısından verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun gece 01:00 sıralarında şikayetçiye ait ticari taksiye bindiği ve takside bulunan telefonu alarak uzaklaştığı iddia edilen olayda suça sürüklenen çocuğun ikrarı şikayetçi beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun söz konusu suçu işlediği sabit olup mahkumiyete ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, eylemin gece vakti işlenmesi cezayı artıran nitelikli hal olarak uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Suça sürüklenen çocuğun şikayetçilere karşı işlediği dolandırıcılık suçları açısından verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı dolandırıcılık ve gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suç tarihleri ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.