Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.07.2010 gün ve 2004/137-2010/203 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapulu taşınmazın %45 oranındaki müşterek payı üzerinde kurulmuş olan intifa hakkının sahibi davacı tarafından taşınmaza yapılan onarım ile ilgili giderlerin, davalı müşterek paydaşın payına isabet eden miktarının tahsili istemi ile açılmıştır. Yanlar arasında Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen “Eser Sözleşmesi” yapılmadığı gibi; davada da mahkemece, eser sözleşmesi ile ilgili nitelendirme yapılmamıştır. Davanın hukuksal dayanağı ise Türk Medeni Kanunu’nun 694. maddesi ile Borçlar Kanunu’nun “haksız iktisabı” düzenleyen 61 ve izleyen maddeleri hükümleridir. Yerel mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi görevi, açıklanan yasal nedenlerle Yargıtay Yüksek 3. Dairesi’ne aittir. Ancak, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden; gereğinin takdiri için dava dosyasının Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dava dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.