Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve karşı dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacıların tüm, davacı karşı davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yükleniciler tarafından açılan asıl davada taraflar arasında düzenlenen 18.01.2007 ve 20.07.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmelerine göre davalı arsa sahiplerine ödenen 60.000,00 TL"nin tahsili ile yapılan masraflar karşılığı 15.000,00 TL"nin tahsili istenilmiş, davalı arsa sahiplerince açılan karşı davada ise kat karşılığı sözleşmelerin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zararlar karşılığı şimdilik 10.000,00 TL"nin tahsili istenilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 18.07.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde 103 m2 olan 25 nolu parselde inşaat yapılması kararlaştırılmış ve sözleşmenin imzalandığı gün arsa sahiplerine 30.000,00 TL ödendiği belirtilmiştir. 20.07.2007 tarihli sözleşmede ise 187 m2"lik 26 nolu parselde inşaat yapılacağı belirtilmiş ve ilk sözleşmedeki gibi sözleşmenin imzalandığı gün arsa sahiplerine 30.000,00 TL nakit ödeme yapıldığı açıklanmıştır. Davalı arsa sahipleri tarafından davacı yüklenicilere 25 nolu parselle ilgili olarak 18.07.2007 tarihinde, 26 nolu parsel ile ilgili olarak da 20.07.2007 tarihinde vekâletname verilmiştir.
Davalı arsa sahipleri davadaki savunmalarında inşaatın 26 nolu parsele yapılacağını ancak 18.07.2007 tarihli sözleşmede yanlışlıkla 25 nolu parsel yazıldığından 20.07.2007 tarihli sözleşmenin 26 nolu parsel belirtilerek yapıldığını belirtmiş iseler de azil tarihine kadar herhangi bir düzeltme beyanında bulunmadıkları gibi 05.01.2009 tarihli azilnameyi 25 nolu parsel için, 22.04.2007 tarihli azilnemeyi de 26 nolu parsel için düzenlemişlerdir. Bu durumda her iki sözleşme için ayrı ayrı 30.000,00 TL ödendiğinin resmi şekilde düzenlenmiş belgeler kapsamında anlaşılmasına göre mahkemece toplam 60.000,00 TL"nin davalı karşı davacılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yorumda hataya düşülerek 30.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacıların tüm, davacı karşı davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı karşı davalılar yararına BOZULMASINA, Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunmadığından davacı karşı davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.786,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacılardan alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılara geri verilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.