Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/6865 Esas 2022/2034 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, davacının ecrimisil ve eski hale getirme talebini davalı belediye aleyhine kabul etmiştir. Bu karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, daha sonra ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi açıklanmamıştır. Ancak, Yargıtay duruşma vekalet ücreti olarak 3.815 TL alınarak davacıya verilmiştir.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
...
...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2014 tarihinde verilen dilekçeyle ecrimisil ve eski hale getirme talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; hafriyat bertaraf bedeli olarak 828.960,00 TL ve haksız işgal tazminatı olarak 80.888,89 TL olmak üzere toplam 909.848,89 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediyesinden alınarak davacıya verilmesine dair verilen 30.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince eski hale getirme bedelinin tutarına yönelik istinaf isteği dışında kalan istinaf istemlerinin esastan reddine, eski hale getirme bedelinin tutarına yönelik istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın ıslah nedeniyle kısmen kabul, kısmen reddine, 552.640,00 TL eski hale getirme bedeli ile 80.888,89 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 633.528,89 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı belediyeden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.03.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ...ile karşı taraftan davacı ... Turizm Gayr. İnş. Nak. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3.815,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








...