Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/5200 Esas 2012/2804 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5200
Karar No: 2012/2804
Karar Tarihi: 25.04.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/5200 Esas 2012/2804 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu dava, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ile ilgili davalı kooperatifçe tahsisi olmadığı takdirde iş bedeli alacağın tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve 89.200 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi kararlaştırılmıştır. Ancak, davacı taraf, dava dilekçesinde dava değerini 6.000 TL olarak göstermiş, 23.09.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle 89.200 TL'ye çıkarmış ve buna göre de ıslah harcını yatırmıştır. Bu nedenle, BK'nın 101. maddesi uyarınca 6.000 TL için dava tarihinden geri kalan 83.200 TL yönünden ıslah tarihinden itibaren temerrüt olgusu gerçekleşmiştir ve 6.000 TL'ye dava tarihinden itibaren, 83.200 TL'ye ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekmektedir. Bu hususun gözetilmemesi yanlıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerektiği sonucuna varılmış, ancak yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar, HKM'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise BK'nın 355 ve devamı maddeleri, BK'nın 101. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi olarak belirtilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2011/5200 E.  ,  2012/2804 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, BK"nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ile ilgili dairenin davalı kooperatifçe tahsisi, olmadığı takdirde iş bedeli alacağın tahsili istemine ilişkindir.
    Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Yerel mahkemece davanın kabulü ile 89.200,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Oysa davacı taraf, dava dilekçesinde dava değerini 6.000,00 TL olarak göstermiş, 23.09.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle 89.200,00 TL"ye çıkarmış ve buna göre de ıslah harcını yatırmıştır. Bu durumda BK"nın 101. maddesi uyarınca 6.000,00 TL için dava tarihinden geri kalan 83.200,00 TL yönünden ıslah tarihinden itibaren temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. 6.000,00 TL"ye dava tarihinden itibaren 83.200,00 TL"ye ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekmektedir. Anılan hususun gözetilmemesi doğru olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm kısmının birinci paragrafında yer alan “davacı talebinin 89.200,00 TL olarak kabulü ile dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınıp, davacı tarafa verilmesi” cümlesinin çıkarılmasına, yerine “davanın kabulü ile 89.200,00 TL"nin, 6.000,00 TL"sinin 17.10.2006 dava tarihinden, 83.200,00 TL"sinin 23.09.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara