Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, ilköğretim okul binasının subasman inşaatının yapımına ilişkin sözleşme gereğince fazla imalâtın bedelinin tahsiline karar verilmesi istemi ile açılmıştır. Davalılar reddini savunmuş, mahkemenin ıslah olunan miktara göre davanın kabulüne dair kararı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 31.10.2007 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Bu sözleşmede 65.000,00 TL götürü bedelle ekli vaziyet plânı ve projesine uygun 8 derslikli ilköğretim okulu subasman inşaatının yapımı kararlaştırılmış, sözleşme bedelinin %10’unun aşılmaması kaydıyla değişiklik yapılabileceği kabul edilmiştir. Davada inşaatın vaziyeti plânındaki yerinin değiştirilmesi sonucu fazla imalât yapıldığından bahisle bedelin ödenmesi istenmiştir. Kural olarak sözleşme dışı imalâtın iş sahibi yararına olması durumunda yüklenici BK’nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca vekâletsiz iş görme hükümlerine göre bedelin ödenmesini isteyebilir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda, sözleşme kapsamında yapılması gereken imalât tutarı ve %10 artışa ilişkin hüküm gözetilmeksizin Bayındırlık birim fiyatları esas alınarak davacının alacaklı olduğu miktar hesaplanmıştır. Bu haliyle raporun yeterli incelemeyi içermediği ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı ortadadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişilerden ek rapor alınarak vaziyet plânının değişikliği nedeniyle sözleşme kapsamında imalât artışı olup olmadığının gerek vaziyet plânları gerekse keşif tutanakları karşılaştırılarak, ayrıca mahallinde ölçüm de yapılmak suretiyle inceletmek, sözleşme kapsamındaki imalât ile %10 artış dışında fazla imalât bulunduğu anlaşıldığında, bu fazlalığın yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre bedelini hesaplatmak, böylece davacı alacağını belirlemek, Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle verilen karar, usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...’ne geri verilmesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.