Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23053 Esas 2022/4794 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarıyla yargılanan sanığın mahkumiyetine ilişkin karar, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından incelendi. Mahkeme, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat etmesine karar verirken, çocuğun cinsel istismarı suçlamasından mahkum olduğunu belirtmiştir. Ancak, sanık ve müdafisinin istinaf talebi halinde katılan Bakanlık vekili için ödenen vekalet ücretine yönelik bir itirazda bulunmadığından, bu hüküm yeniden düzenlenerek katılan Bakanlık vekili lehine ödenen vekalet ücreti geri alınarak Sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine karar verilmiştir. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkraları gereğince hükümlerin düzeltilmesi mümkündür.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre;
- 302/2-4. madde ve fıkraları: İstinaf yolu ile dosyanın tekrar incelenmesi ve hükmün bozulması
- 303. madde: Karar hükümlerinin düzeltilmesi yetkisi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.10.2018 gün ve 2017/242 Esas, 2018/157 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili istinaf yoluna başvuran sanık ile müdafisinin, katılan Bakanlık vekili lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf talebi bulunmadığı ve vekalet ücretinin şahsi hakka ilişkin olup sanık tarafından ayrıca istinaf sebebi olarak belirtilmediği takdirde re’sen nazara alınamayacağı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesince vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hüküm kaldırıldıktan sonra kurulan yeni hükümde Bakanlık vekili lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekili, sanık, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince duruşmalı gerçekleştirilen yargılama sonucunda vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, istinaf ilamında yer alan katılan Bakanlık vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin bölümün karardan çıkarılması suretiyle "- Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre Bölge Adliye Mahkemesinde duruşma yapılarak görülen davalar için belirlenen 2.040 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine”
ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.