Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalıya çamaşır yıkama işi yaptığını, iş bedelinin ödenmediğini, yaptığı icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiş, davalı borcu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava, akdî ilişkinin ispatlanamaması sebebiyle reddedildiğinden davalı lehine hüküm altına alınacak vekâlet ücretinin Tarifenin 7.2. maddesi uyarınca ikinci kısım ikinci bölümde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısmına göre hesaplanması gerekir. Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde Asliye Mahkemeleri için öngörülen miktar 1.100,00 TL olup, bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken, aşılarak fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının 3 nolu hüküm fıkrası 1. satırında bulunan “3.087,27” rakamının karardan çıkarılmasına, yerine “1.100,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.